Existen muchísimos temas controversiales, situaciones de las cuales podríamos estar hablando y discutiendo días enteros y no llegar a ponernos de acuerdo nunca. Es por eso que no pretendo ser el adalid de la verdad ni bajar una línea, pero si me gustaría expresar mis opiniones y sensaciones en un tema tan difícil, complicado, doloroso y como si esto fuera poco con tantas vidas truncas como resultado.
La tragedia de Cromañón es sin dudas un fiel reflejo de nuestra sociedad argentina, nos guste o no la forma en que se produjeron los acontecimientos, los controles que no fueron, las habilitaciones fraudulentas, las repercusiones, Chaban y su modo particular de ver la realidad, etc. son cosas que suelen ocurrir en nuestro país, pero como la mayoría de las veces no tienen como resultado una catástrofe seguimos adelante. En ese sentido los argentinos funcionamos en base a tragedias, a partir de Cromañón aparecieron en todos los locales la capacidad máxima permitida y la ubicación de las salidas de emergencia que seguramente mientras escribo estas líneas ya nadie debe respetar. Así mismo se cae un avión y los medios dedican una semana al tema, revisamos las leyes vigentes, cesantean algún funcionario y luego sigue la vida como si nada. Es lamentable, preocupante y peligroso pero es así.
Sin embargo a partir de la masacre del ex “reventón del once” creo que se dispararon varias reflexiones y nos vimos obligados a tomar medidas al respecto, a poner la pelota un rato bajo la suela y levantar la cabeza para observar mejor el panorama. En lo personal, al ver las imágenes por televisión lo primero que sentí fue un escalofrío por tener la seguridad de que yo podría ser perfectamente uno de los chicos que corría en cueros lleno de hollín intentando sacar a sus amigos de adentro o peor aun, alguno de los cuerpos que yacían sobre la vereda. Es por eso que la indignación, la bronca y la desilusión me desbordaron al saber que esto no era una situación excepcional si no una consecuencia de nuestra “argentinidad”, muchas veces exacerbada, alentada, creyéndonos que somos particulares, diferentes y mejores por el solo hecho de haber nacido en el extremo del cono sur, nada mas alejado de la verdad.
Los aun hoy seguidores de callejeros cantan una canción e incluso la pintan con aerosol en las paredes, dice así…”ni una bengala, ni el rock and roll a los pibes los mato la corrupción”. Es esta frase la que me catapulta a sentarme frente a la computadora, no importa quien lo lea y no importa si coincidimos pero no podría pasar ni un minuto más sin expresarme. Estoy convencido eso si, de que en una tragedia de este talante existe una cadena de responsabilidades y culpabilidades, sería erróneo acusar a unos u otros en particular. Un evento que termina con 197 muertos, convirtiendo un boliche en una trampa mortal no puede ser nunca responsabilidad de una sola persona ni siquiera planeándolo a sangre fría. Por supuesto aclaro en el cierre de este párrafo que estoy profundamente en desacuerdo con el jingle de los fans de callejeros, la corrupción es un factor decisivo pero quitarle la responsabilidad al que ingresó y prendió deliberadamente una bengala en un recinto cerrado es realmente un insulto a la inteligencia.
Según mi humilde parecer la banda es responsable de la tragedia, no volveré sobre Chabán o la falta de control. No porque no lo crea decisivo, si no porque la actitud de trabar las salidas de emergencia es tan criminal como la actitud de aceptar sobornos de los funcionarios para fraguar una habilitación y eso no resiste demasiado análisis. Creo si que lo que está en tela de juicio y que genera mayores diferencias es la actitud y el accionar del conjunto de Villa Celina. La banda es como mínimo responsable de la tragedia y sustento mi opinión en los siguientes puntos
· Callejeros se encontraba en diciembre del 2005 en la cresta de la ola, buscaban sin duda cerrar y coronar un año de popularidad en ascenso haciendo lo que mas le gusta a cualquier banda de rock que se precie, tocar en vivo y junto a sus fanáticos que se multiplicaban por docenas. En este contexto de auge y efervescencia se produjo un recital en la cancha de Excursionistas con una concurrencia que ni el más fanático ni los integrantes mismos hubieran soñado dos años atrás. Una semana después comienza la seguidilla de recitales en la República de Cromañón, no hace ni siquiera falta mencionar que es un lugar infinitamente mas chico que el estadio de futbol de Excursionistas. Abro aquí un pequeño paréntesis para comentar a quien no lo sepa y reafirmar a los que conocen una práctica habitual en las bandas de rock que consiste en tocar en lugares pequeños pero sin hacer ninguna publicidad mas que el boca a boca, es así que bandas de gran convocatoria que han llenado estadios (incluso el de River) como Divididos o Los Piojos tocan en lugares mas pequeños como la trastienda ofreciendo así un concierto cálido, intimo y diferente al estilo actual de gran convocatoria y al aire libre ya que de otra forma no podrían tocar, o sea nadie imagina ya a Los Piojos tocando en el micro estadio de Ferro donde presentaron su “Tercer Arco” allá por el año 1994. Pero el quid de la cuestión aquí es que la banda no espera una convocatoria masiva, porque sabe que solo ha confiado el dato a algunos exclusivísimos seguidores y el concierto se producirá días después con lo que no se producirá un aluvión de seguidores, entonces el evento se desarrolla con total normalidad. Se preguntarán por qué toda esta perorata de los recitales sin publicidad, pues bien lo que quiero expresar con esto es que si una banda en creciente ascenso llena un estadio de fútbol, y a la semana siguiente realiza un martes en Cromañón y un miércoles en Cromañón es de Perogrullo imaginar que el jueves en Cromañón la capacidad del lugar estaría al máximo o desbordada, esto es indiscutible. Entonces primer punto en contra, si uno es una banda en declarado proceso de crecimiento, que se jacta de convocar muchísimo y efervescente público debe contemplar la posibilidad que ante la seguidilla de recitales el ultimo reviente (que simbólico para el ex reventón, ¿verdad?) de gente y si uno pretende meter a toda esa masa de gente deseosa de bailar, saltar y cantar dentro de un recinto pequeño es no menos que un inconsciente.
· Es frecuente escuchar que Callejeros alentaba el uso de la pirotecnia en sus recitales, pero como no me consta y no podría citar una fuente confiable dejémoslo de lado. Muchos jóvenes coinciden que un recital sin bengalas y fuegos de artificio carece de “fiesta” de sentido, que ahí está el agite (no en el oeste como rezaba Divididos) y el aguante. Ahora bien partamos de la base que la banda no los alienta, que los seguidores ingresan y manipulan la pirotecnia por motu propio, ¿no seria coherente pensar que los integrantes de la banda deberían tomar alguna medida? Hablo de las medidas que estén a su alcance por supuesto, no estoy pensando en educar al portador de la bengala, reducirlo o denunciarlo, nada eso. Simplemente digo detener el show, esto es muy simple y muy efectivo, si el muchacho no depone su actitud la función no continua y en ese momento calculo que el resto de los concurrentes le harían saber que no están de acuerdo con su actitud. Esto no es un invento ni sucede en las películas, el indio Solari, Andrés Ciro, Axel Rose y demás populares músicos han detenido su performance para corregir o marcar una situación que hacia peligrar a los fanáticos o a ellos mismos. Es que en el momento del recital la banda es un poco “responsable” (si, entre muchas comillas”) de los que asistieron al concierto, es decir no van a estar al tanto de las condiciones de bienestar absolutas de los chicos pero bien pueden tomar partido si perciben que algo no está bien, ¿Quién mas que ellos que tienen el poder de detener esa fiesta de las que todos quieren participar, por la cual hicieron cola y esperaron e invirtieron sus pesos que bien les habrá costado conseguir? Estoy convencido de que Pato Fontanet o cualquiera de los Callejeros debió haber suspendido el show en el mismísimo momento en que percibieron una bengala dentro del lugar. A mi en particular las bengalas no me gustan, las considero peligrosas incluso al aire libre porque pueden provocar quemaduras y molestan con el humo pero se que se me tildará de obsoleto, que me pasó el cuarto de hora y que aquellos pogos rabiosos de “maradó” “capo capón” u otros han quedado en el pasado, que ahora la fiesta pasa por la bengala y que son los fans quienes le ponen color al show. Pero independientemente de mi opinión creo que todos estaremos de acuerdo en que encender una bengala en un lugar cerrado, sea este un boliche, una cocina o un salón es a todas luces una locura, una invitación al desastre. Por eso finalizo este punto con la firme convicción de que deberían haber detenido el recital y no continuar hasta que no se acabe el tema de la pirotecnia, esto no como magistrados o maestros ciruelas si no para garantizar el bienestar de todos los concurrentes incluso de ellos mismos.
· Numerosos artistas han acudido al rescate de Callejeros, en solidaridad y colocándose un poco en su lugar. Uno de los argumentos que escuché en reiteradas oportunidades es que las bandas en crecimiento o el llamado movimiento “under” no podrían tocar en otros lugares que no fueran cemento, Cromañón, arpegios o lugares de esas características, por una cuestión de costos. Pareciera incluso que es necesario dentro del camino al éxito tocar en antros de perdición, lugares en los que ninguno de nosotros se sentaría a tomar un café o un fernet con algún amigo, pero sin embargo así como Maradona jugó en canchas de tierra y asfalto y el rey Pelé pateó sus primeras pelotas descalzo en una favela parece que una banda antes de saltar al estrellato debe pasar por estos lugares. Obviamente ustedes me dirán, y si!!!!!, seguro! ¿Cómo hace si no una banda que recién comienza para poder tocar? Entonces me propongo el siguiente ejemplo ya que esto me toca de cerca, supongamos que en la sociedad de fomento del barrio “Los Jardines” se crea una escuelita de fútbol, con aranceles módicos y accesibles a la comunidad, los chicos acuden y juegan felices, todo marcha bien. En determinado momento Marcelo que es un profesor cariñoso y dedicado percibe con absoluta precisión que a los chicos les encanta jugar con otras instituciones con lo que comienzan los partidos amistosos con el club “25 de mayo” y con la escuelita “Los morroncitos”, esto genera mas concurrencia de chicos y una mejora técnico táctica en sus felices alumnitos. Por supuesto que no se puede jugar cada sábado con los mismo equipos porque se vuelve un tanto aburrido, entonces la sociedad de fomento de Los Jardines decide incursionar en viajes a lugares un tanto mas alejados, es así que se concreta el encuentro amistoso con la sociedad de fomento del barrio “Cesar Milstein”. Ahora bien, los módicos 10 pesos que abonan los chicos por mes a duras penas alcanzan para comprar algunas pelotas, conos y para pagarle un modesto sueldo a Marcelo, es por esta razón que la contratación de un micro se hace complicada sobre todo en la era de la post convertibilidad donde el gas oíl es oro liquido. Un micro habilitado, en regla y con los cinturones de seguridad para cada asiento como lo prescribe la Ciudad Autónoma de Buenos Aires no baja de los 300 pesos. Entonces las alternativas son dos, o bien se suspende el partido o se viaja en el micro de Cacho que como es un vecino solo nos cobrará los 50 pesos que echará en el tanque por el placer de ver a los chicos contentos. Resulta que durante el viaje el oxidado eje se rompe, se desprenden las ruedas traseras, el micro vuelca y… no entremos en el morbo, no hace falta. ¿Qué hace Marcelo cuando llegan al barrio otra vez? Le dice a los padres de los chicos: - bueno! ¿Qué quieren? El otro micro no podíamos pagarlo, es la única manera de poder jugar con otros equipos. ¿No corresponde que Marcelo y los señores de la sociedad de fomento se hagan cargo de su error? Obviamente no hay mala voluntad ni tentativa de homicidio, pero al decidir tomar un riesgo hay que estar preparado para asumir las consecuencias.
En el caso que nos convoca es exactamente igual, y ustedes disculpen si el ejemplo fue burdo, inútil o innecesario, quienes me conocen saben porque figura en este escrito. Si una banda para poder comenzar a desarrollarse como tal se ve obligada a tocar en lugares que no cumplen con las condiciones de seguridad puede hacerlo, si. Pero debe salir a dar la cara y agachar la cabeza cuando el día menos pensado un montón de chicos quedan atrapados y mueren en una trampa de fuego y humo toxico.
· Sin duda es no menos que desafiante la actitud que ha tenido la banda después de la tragedia, en primera instancia se los vio muchísimo mas preocupados por volver a tocar que por cualquier otra cosa. Han repetido hasta el hartazgo que ellos no tienen nada que ver, si incluso fallecieron sus familiares directos en el lugar. Ese argumento no solo que no basta para eximirlos de responsabilidad si no que también nos permite preguntarnos ¿si hubiera muerto un familiar de Chabán en el lugar entonces también seria absuelto? ¿si los hijos de los funcionarios coimeados eran fanáticos y hubieran estado la noche de la tragedia esto los eximia a sus padres corruptos de responsabilidad? La respuesta es un rotundo no. El dolor por la pérdida de un ser querido es indescriptible, incomparable e intransferible, solo puede entenderlo aquel que lo padece en su corazón y en sus entrañas, pero estoy convencido de que eso no exime de culpa a Callejeros.
No escucho y sigo… es parte de una canción de la banda y parece ser el lema también. En medio de un país que se debatía entre la culpa, la bronca y el dolor Callejeros conseguía tocar en el Chateau Carreras de Córdoba ¿no hubiera sido conveniente llamarse a silencio un tiempo por lo menos prudencial? El tema de somos músicos, hacemos música y queremos tocar suena bastante infantil en esta situación.
No escuché a ninguno de los miembros pedir perdón o ponerse en la piel de los padres, hermanos, novias y novias de las victimas; a menudo ellos hablan como si las únicas victimas del caso fueran… ellos.
Párrafo aparte para la madre de Fontanet quien se retiró de la corte elevando su dedo mayor a los padres de las víctimas luego de escuchar que su hijo y los integrantes de la banda eran sobreseídos, impresentable, inexplicable, no alcanzan las palabras ni merece que se la mencione siquiera.
· La destitución del jefe de gobierno Aníbal Ibarra es también un tema controversial, me gustaría dar mi opinión al respecto y a la vez escuchar otras. Haciendo un pantallazo rápido de la situación podemos decir: tragedia con muchos muertos, se comprueban irregularidades, se destituye al jefe de gobierno juicio político mediante. Esto es a groso modo lo que ha sucedido, ¿verdad? Ahora yo me pregunto, ¿Por qué no destituir también al presidente de la nación? Si el argumento para encontrar a Aníbal Ibarra culpable es que el boliche estaba en Capital Federal y él es responsable de todo lo que ocurre allí lo mismo vale para el presidente de la nación. A su vez si Callejeros hubiera tocado en el Monumental bailable de Moreno el depuesto entonces seria el gobernador de la provincia, y el intendente de Moreno por supuesto. Esto es absolutamente ridículo, ¿Cómo se puede responsabilizar a una persona por todo lo que ocurre dentro de un distrito? ¿Que conocía la existencia de coimas? ¡Seguro! ¿Qué dentro de la Capital Federal había miles de lugares en la situación de Cromañón? ¡Seguro también! Ahora que el jefe de gobierno sea alejado de su cargo por la tragedia de Cromañón me resulta incoherente, si me resulta mas coherente que la movida para destituirlo haya sido promovida y apoyada por ciertos sectores de la entonces oposición para allanar su camino hacia el poder, pero eso no es tema en este debate. Otro párrafo aparte aquí para la actitud de Jorge Telerman, que lejos de solidarizarse con el depuesto Ibarra asumió el poder e incluso se candidateó a las próximas elecciones ¡Sólo en Argentina! Si Telerman era parte del gobierno de Ibarra, ¿como es que echan a patadas a uno y el otro se queda tan campante? Increíble e inconcebible.
Concluyo con dos cosas, vamos a otro ejemplo para redondear la idea: en una escuela de algún barrio porteño ocurre una tragedia con el peor desenlace para uno de los alumnos del establecimiento, ¿resultado? Sumario para los docentes a cargo y para la directora del colegio, ahora bien ¿hay que echar al jefe general de escuelas y al ministro de educación? Calculo que no, si no ¿Quién podría ocupar esos cargos? Jesucristo, Superman o John Locke son opciones poco viables, nadie puede estar en todos lados a la vez y mucho menos ser responsable directo de todo lo que ocurre bajo su mandato, para eso existe la delegación de poderes y los diferentes cargos con sus respectivas responsabilidades. Y el otro tema con que cierro este punto es aclarando para aquel que no lo sepa que Aníbal Ibarra no es santo de mi devoción, que hace 28 años que no vivo en Capital Federal así que no tengo ningún interés en defenderlo o defender su gestión, es simplemente mi punto de vista. Si el jefe de gobierno en ese momento hubiera sido cualquier otro creo que no tendría que ser depuesto, si que tiene que tomar muchísimas medidas y contestar miles de preguntas, pero no ser alejado de su cargo. Al menos no por eso, si la tragedia de Cromañón destapó una ola de corrupción y coimas que se investigue y se castigue a los culpables, pero no nos entreguen la cabeza de Ibarra como escape de presión para que todo siga normalmente. Es tan burdo como pensar que es Caruso Lombardi el responsable del pobre momento futbolístico de Racing y no la serie de delincuentes que vaciaron el club y consiguieron que hoy Racing no solo no saque jugadores de las inferiores si no que no esté en posición de adquirir un jugador a menos que este provenga del ascenso.
Todos somos un poco responsables, todos debemos revisar nuestra forma de vida. Las cosas a las cuales los argentinos nos hemos acostumbrado y las cosas que permitimos y dejamos pasar por vivir en un país sin justicia, en un país donde la cárcel es solo para los pobres mientras que Videla practica aerobismo por Palermo o Menem se sienta orondo en el congreso de la nación. Pareciera que la única justicia es el tiempo, cuando Galtieri se muere suspirados aliviados, ¡por fin se murió este asesino, borracho e hijo de puta! Ahora cuando se muere el negro Fontanarrosa, Mercedes Sosa o Fernando Peña nos damos cuenta de que eso no es justicia, es simplemente la ley de la vida y hasta da la sensación de que se mueren muchos mas de los buenos que de los malos, seguramente porque cuando un personajes tan entrañable nos deja sentimos mucho su ausencia y cuando se muere uno de estos criminales sentimos alivio. ¿Hasta cuando viviremos en estas condiciones? Se murieron 197 chicos y fue en vano, ¿y todos los que se mueren de hambre diariamente? O los que se van a morir indudablemente porque salen con un revolver poseídos por el paco. ¿Dónde esta el estado Argentino? ¿Existe el estado argentino?
